Högsta domstolen
 

Inget prövningstillstånd i ett uppmärksammat mål om resning i konkurs

Mål: Ö 387-24
Högsta domstolen har beslutat att inte meddela prövningstillstånd i ett uppmärksammat mål om resning och klagan över domvilla. Det innebär att hovrättens beslut står fast.

Skatteverket ansökte om konkurs mot en man grundat på en skattefordran på drygt 1,6 miljarder kr. Efter att mannen hade medgett ansökan försatte tingsrätten honom i konkurs. Tingsrätten angav i beslutet att konkursen var ett huvudinsolvensförfarande enligt EU:s insolvensförordning. Beslutet vann laga kraft.

Ett huvudinsolvensförfarande får inledas i det land där gäldenären har sina huvudsakliga intressen. En sådan konkurs omfattar alla gäldenärens tillgångar, oavsett var i världen de finns.

I det nu aktuella målet ansökte mannen i hovrätten om resning och klagade över domvilla. Han gjorde gällande att beslutet borde ändras på så sätt att konkursen inte skulle klassificeras som ett huvudinsolvensförfarande utan som en svensk särkonkurs. En sådan omfattar endast tillgångar i Sverige. Hovrätten avslog resningsansökan och avvisade klagan över domvilla.

Mannen överklagade hovrättens beslut.

För att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande av det här slaget krävs prövningstillstånd. Högsta domstolen har gått igenom materialet i målet och kommit fram till att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd. Högsta domstolens beslut innebär att målet inte tas upp till prövning. Hovrättens beslut står därmed fast.

Prövningstillstånd

Huvudregeln är att Högsta domstolen bara ger prövningstillstånd om Högsta domstolens dom eller beslut kan få betydelse som prejudikat, det vill säga ge vägledning för hur domstolarna ska bedöma liknande fall (prejudikatskäl). Något förenklat kan detta sägas innebära att det ska finnas ett behov av att Högsta domstolen ger svar på oklarheter i lagstiftningen eller hur den ska tillämpas i vissa typfall.

Prövningstillstånd får dessutom meddelas i vissa undantagsfall, närmare bestämt om det finns synnerliga skäl för en prövning. Detta tar framför allt sikte på resningssituationer eller där en domstol har begått ett grovt fel när den handlagt målet eller ärendet. Det är alltså en säkerhetsventil som ska användas i rena undantagssituationer.

Högsta domstolen ger endast en generell motivering till varför prövningstillstånd inte beviljas i ett enskilt fall.