I rättsfallet var det fråga om ett helägt dotterbolags vinstutdelning var försvarlig när bolaget under en följd av år gjort förluster och stöttats ekonomiskt av moderbolaget. Bolaget gav service till ett antal kunder (bostadsrättsföreningar) enligt långvariga avtal. Bolaget räknade med att verksamheten skulle bära sig under kommande år och moderbolaget sålde dotterbolaget till en ny ägare efter utdelningen. Intäkterna blev ungefär som beräknat, men kostnaderna ökade utöver budget. Utdelningen har bedömts som försvarlig utifrån den kunskap som fanns när utdelningsförslaget upprättades. Förhållandet att utdelningsförslaget inte fått någon närmare motivering ansågs inte innebära att utdelningen lämnats i strid med aktiebolagslagen.
Hur ska den aktiebolagsrättsliga försiktighetsregeln tillämpas när ett bolag prövar om en vinstutdelning kan göras?
En utdelning i ett aktiebolag ska vara förenlig med den så kallade försiktighetsregeln. Styrelsen ska lämna ett motiverat yttrande till sitt utdelningsförslag och förklara hur förslaget uppfyller det kravet. Högsta domstolen har utvecklat riktlinjer för hur försiktighetsregeln ska tillämpas. Domstolen har också kommit fram till att en enig aktieägarkrets kan bestämma över omfattningen av de upplysningar som styrelsen behöver lämna till ett utdelningsförslag.
Benämning
”Four Gardens”