Bakgrund
Flera kunder gjorde under slutet av 2019 och början av 2020 anmälan till polisen om att mannen i guldsmedsbutiken tagit emot deras guldsmycken för reparationer men att de sedan inte fått tillbaka dem. Mannen och hans far, som var ägare till butiken, anhölls och häktades och husrannsakan gjordes i butiken. De försattes sedan på fri fot och misstankarna mot fadern har avskrivits. Vissa av smyckena återfanns i butiken. Andra smycken visade sig vara pantsatta i olika pantbanker av bl.a. de båda övriga åtalade männen, som båda handlade med guld. De flesta av de smycken som anmälts borta har dock inte återfunnits.
Rättegången
Rättegången har pågått hela hösten och har avsett över 100 åtalspunkter. Den 46-årige guldsmedssonen har förnekat alla brott och till sitt försvar bl.a. uppgett att han råkat förstöra vissa smycken när han skulle laga dem och att de då smälts ner eller att det var hans pappa som hade ansvaret för de inlämnade smyckena. I målet har i varje punkt där det varit möjligt förhör hållits med kunder som målsägande och vittnen som varit närvarande när smyckena lämnades in och när man försökte få tillbaka dem. Även anställda på pantbanker, i andra guldsmedsaffärer och i större guldsmedsbolag har hörts om värderingar, reparationer, rutiner. I målet har även presenterats skriftliga värderingar av de försvunna smyckena.
Tingsrättens bedömning
På grund av den presenterade utredningen har tingsrätten kommit fram till att mannen varit ansvarig för de smycken han tagit emot i guldsmedsaffären. I de flesta fall döms han därför för att ha lurat kunderna när han tagit emot smyckena och tillägnat sig dem och på det sättet orsakat kunderna skada. Vissa gärningar har bedömts som bedrägeri medan andra, där mannen inte haft avsikt från början att tillägna sig smyckena, bedömts som förskingring. Vidare döms han för att lurat kunder när han tagit emot guldsmycken mot löfte att betala ett visst guldpris för dem vilket han aldrig haft för avsikt att göra. Han döms även för bokföringsbrott genom att han inte skött bokföringen i bolaget utan låtit betalningen gå in på sitt privata konto utan att redovisa det i bolaget.
Den man som vid två tillfällen pantsatt kunders smycken har frikänts eftersom det inte visats att han kände till att det var brottsligt åtkomna smycken han tog emot. Den man som vid 12 tillfällen pantsatte kundernas smycken döms till villkorlig dom för häleri.
Tingsrätten har ansett att de enstaka gärningar som begåtts fram till och med 2018 ska bedömas som bedrägeri och förskingring. Eftersom de gärningarna preskriberats har guldsmeden frikänts från de brotten. Däremot har tingsrätten bedömt att brotten under 2019 och 2020 varit systematiska och sammanlagt avsett betydande belopp. De har därför bedömts som grova brott.
- Många av kunderna i guldsmedsbutiken har ofta handlat och gjort beställningar av mannen och haft ett stort förtroende för honom vilket han utnyttjat. Det har också ofta varit fråga om smycken som de ärvt och även kundernas vigselringar som mannen tillägnat sig. Detta har bidragit till att tingsrätten sett allvarligt på brotten även om värdet inte alltid varit så högt på de enskilda guldsmyckena, säger Britt Björneke, domare i målet.
Skadestånd
I de fall där den 46-årige mannen döms för gärningarna ska han betala skadestånd till målsägandena. Tingsrätten har i de flesta fall ansett att skadeståndet ska utgå från smyckenas marknadsvärden. Sammanlagt uppgår skadeståndsbeloppet till omkring 1.4 mnkr. I de fall där smyckena pantsatts av den andre dömde mannen har målsägandena fått tillbaka sina smycken från pantbanken och de dömda ska tillsammans betala pantbanken för deras kostnader och det belopp som lånats med smyckena som säkerhet.