Enligt åklagaren hade de åtalade personerna av oaktsamhet orsakat 5-åringens död genom att låta honom och fem andra inskrivna barn vistas ensamma i HVB-hemmets vardagsrum med stängd dörr, vilket möjliggjort för honom att gå ut genom en altandörr och vidare till ett vattendrag där han senare hittades drunknad. Pojkens föräldrar begärde att de tilltalade skulle dömas för vållande till annans död, grovt brott.
Hovrätten kommer liksom tingsrätten fram till att det är bevisat att vardagsrumsdörren var stängd när pojken lämnade HVB-hemmet och att det fanns ett orsakssamband mellan de anställdas agerande och pojkens död. Däremot bedömer hovrätten att de anställda inte gjorde sig skyldiga till sådan oaktsamhet att agerandet är straffbart som vållande till annans död. Vid den bedömningen beaktar hovrätten särskilt att barnens vistelse i vardagsrummet inte i sig utgjorde en sådan särskilt riskfylld situation som ofta är fallet när ansvar för vållande till annans död aktualiseras, att det inte framkommit annat än att dörren var stängd en mycket kort stund och att de anställda innan dess hade kontrollerat flera gånger att det gick bra för barnen samt att de anställda inte kan anses ha avvikit från någon tydlig och specifik instruktion som gällt för deras arbete.
Hovrättens ledamöter är eniga.