Vid en arbetsplatsinspektion på en bilverkstad uppstod misstanke om att en utländsk man arbetade utan arbetstillstånd. Mannen kunde inte styrka att han hade ett legitimt syfte med att vistas i Sverige, vilket är skäl för att avvisa en utlänning.
Mannen var medborgare i ett land utanför EU och hade uppehållstillstånd i en annan EU-stat. I ett sådant fall ska en utlänning uppmanas att inom en skälig tid självmant bege sig till den andra EU-staten. Ett beslut om avvisning kan fattas om utlänningen inte följer uppmaningen. Avvisning får dock ske utan en föregående uppmaning om utlänningen utgör en risk för allmän ordning och säkerhet. Regleringen har sin grund i ett EU-direktiv.
Migrationsöverdomstolen anser att det är sannolikt att mannen har arbetat utan tillstånd och inte haft för avsikt att legalisera sin vistelse här. Hans beteende har enligt domstolen bidragit till ett hot mot grundläggande samhällsintressen såsom en reglerad arbetsmarknad, en reglerad invandring och ett välfungerande välfärdssystem. Beteendet är tillräckligt för att han ska anses utgöra ett hot mot den allmänna ordningen. Domstolen bedömer att det därför har varit sannolikt att mannen skulle avvisas utan en föregående uppmaning att lämna landet. Därför har det också funnits förutsättningar att ta utlänningen i förvar.
- Migrationsöverdomstolen har i målet förhållit sig till det EU-rättsliga begreppet allmän ordning och säkerhet. Medlemsstaterna har stor frihet att utifrån nationella behov bestämma vad hänsynen till allmän ordning kräver. Hot mot allmän ordning förutsätter dock att det finns ett tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Domstolen bedömer att arbete utan tillstånd utgör ett allvarligt hot mot grundläggande samhällsintressen, men en myndighet ska alltid göra en bedömning av omständigheterna i det enskilda fallet, säger lagmannen Peder Liljeqvist, ordförande i målet.