Hovrätten anser precis som tingsrätten att åklagaren har bevisat att det var 17-åringen som begick mordet. I likhet med tingsrätten anser hovrätten att det av allt att döma rörde sig om en s.k. felskjutning, eftersom mordoffret inte hade någon anknytning till kriminella kretsar och det inte framkommit något motiv till att just han skulle dödas.
De personer som av tingsrätten dömdes för grovt skyddande av brottsling hade hjälpt 17-åringen på olika sätt. De stod åtalade även för medhjälp till mord, men frikändes i den delen av tingsrätten som inte ansåg det bevisat att de hade haft uppsåt till att 17-åringen skulle begå ett mord. Hovrätten kommer till en annan slutsats gällande uppsåtet och dömer de båda männen för både medhjälp till mord och grovt skyddande av brottsling.
Ytterligare en person stod vid tingsrätten åtalad för medhjälp till mord och grovt skyddande av brottsling. Han blev frikänd på båda punkter av tingsrätten. Åklagaren överklagade beträffande skyddande av brottsling, men hovrätten har idag fastställt tingsrättens friande dom. En 17-åring dömdes av tingsrätten för anstiftan av mordet till sluten ungdomsvård. Han överklagade domen men återkallade senare sitt överklagande, varför tingsrättens dom står fast.
När det gäller påföljd instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning att det förelegat synnerligen försvårande omständigheter och att en vuxen gärningsman skulle ha dömts till livstids fängelse för mordet. För 17-åringen, som var 16 år vid tidpunkten för brottet, ska dock en s.k. ungdomsreduktion göras. En sådan reduktion brukar utgå från ett tänkt tidsbestämt straff. Hänsyn måste också tas till att 17-åringen tidigare dömts för viss annan allvarlig brottslighet, bl.a. förberedelse till mord, till sammanlagt drygt två års sluten ungdomsvård som ännu inte har verkställts (en av de tidigare domarna har inte vunnit laga kraft). Hovrätten anser att det samlade straffvärdet av mordet och den andra brottsligheten uppgår till mer än 30 års fängelse och att detta efter ungdomsreduktion motsvarar drygt nio års fängelse. Med beaktande av den tidigare utdömda slutna ungdomsvården blir hovrättens slutsats att 17-åringen därutöver ska dömas till sex års fängelse.
- Tidigare utdömd sluten ungdomsvård på lite mer än två år enligt två olika domar motsvarar sammanlagt drygt tre års fängelse, eftersom någon villkorlig frigivning inte sker vid verkställighet av sluten ungdomsvård, säger hovrättsrådet Åsa Andersson som var referent i målet.
De två personer som nu döms av hovrätten för medhjälp till mord och grovt skyddande av brottsling får tolv års fängelse respektive tolv och ett halvt års fängelse.