En kvinna dömdes för penningtvättsbrott, genom att ha tagit emot ett större belopp och därefter överfört delar av beloppet till andra personer. Hon skulle också betala visst skadestånd till målsäganden. Kvinnan överklagade domen och yrkade att hon skulle frikännas samt befrias från skyldigheteten att betala skadestånd.
Åklagaren överklagade för målsägandens räkning och yrkade fullt bifall till skadeståndsyrkandet. Hovrätten ansåg att åklagaren inte var behörig att företräda målsäganden om inte åklagaren också för egen del överklagade i ansvarsfrågan. Hovrätten avvisade överklagandet.
Högsta domstolen konstaterar att åklagarens behörighet och skyldighet att föra en målsägandes talan är knuten till att ansvarsfrågan prövas. Det ligger enligt domstolen väl i linje med ändamålsskälen för denna ordning att behörigheten och skyldigheten att företräda målsäganden omfattar rätten att överklaga för målsägandens räkning, även när ansvarsfrågan kommer att prövas enbart på grund av att den dömde har överklagat.