Precis som tingsrätten har hovrätten godtagit den tilltalades uppgift om att han blivit attackerad av målsäganden när han satt i soffan och att han därför hade rätt att freda sig. Hovrätten har tagit viss hänsyn till att den tilltalade varit kraftigt berusad, vilket har påverkat hans förmåga att bedöma situationen. Till skillnad från tingsrätten har hovrätten dock ansett att den tilltalade hade kunnat avvärja angreppet med mindre ingripande våld än ett pressande, ihållande och livsfarligt våld mot halsen. Gärningen har därför bedömts som uppenbart oförsvarlig. Hovrätten har vidare bedömt att det funnits tid och möjlighet att besinna sig. Den tilltalade döms därför till ansvar för mord. Straffvärdet har stannat vid fängelse tolv år med hänsyn till de förmildrande omständigheter som framkommit. Den avlidnes dödsbo har vunnit bifall till sin skadeståndstalan. Den avlidnes bror har inte bedömts vara särskilt närstående i skadeståndslagens mening och har fått avslag på sin skadeståndstalan. Rätten är enig.
Hovrätten dömer Kalixbo för mord
Mannen frikändes av Haparanda tingsrätt efter en nödvärnsinvändning. Hovrätten har gjort en annan bedömning i fråga om nödvärn och dömer nu Kalixbon till ansvar för mord och bestämmer påföljden till fängelse i tolv år.
Nödvärn
Nödvärn är en ansvarsfrihetsgrund enligt 24 kap. brottsbalken. Vid nödvärn får inte en gärning vara ”uppenbart oförsvarlig”, dvs. man får inte använda mer våld än vad nöden kräver.
I vissa fall kan den som använt sig av uppenbart oförsvarligt våld ändå gå fri från ansvar, om omständigheterna varit sådana att personen ”svårligen kunnat besinna sig” (nödvärnsexcess).
Rätten prövar då den angripnes förmåga att i den konkreta situationen anpassa sitt handlande efter vad som kan anses tillåtet enligt bestämmelsen om nödvärn.